近日，益海嘉里與前湖北首富蘭世立之間的糾紛持續(xù)發(fā)酵，雙方圍繞“隱匿收款”指控展開激烈交鋒，與此同時(shí)，益海嘉里旗下子公司又陷入巨額退賠的刑事判決困境，使得這場風(fēng)波愈發(fā)復(fù)雜。

事件的源頭可追溯至2024年7月11日，蘭世立在其自媒體賬號發(fā)布視頻，指責(zé)益海嘉里旗下的金龍魚“運(yùn)油后不清洗罐車”，還聲稱“金龍魚兩天之內(nèi)跌了6500億”“和毒牛奶沒區(qū)別”“金龍魚第一個(gè)就該退市”。這些言論迅速引發(fā)輿論關(guān)注，但也讓蘭世立陷入法律糾紛。益海嘉里隨即以名譽(yù)權(quán)侵權(quán)為由將其訴至法院，上海市浦東新區(qū)人民法院及上海市第一中級人民法院先后作出一審、二審判決，均認(rèn)定蘭世立敗訴。

2025年11月11日，蘭世立發(fā)布道歉聲明，承認(rèn)其言論“與事實(shí)不符”，并承諾不再發(fā)布不實(shí)信息。然而，9天后，他卻在北京召開新聞發(fā)布會(huì)，攜數(shù)份證據(jù)公開向金龍魚“宣戰(zhàn)”。蘭世立稱金龍魚“欺人太甚”，自己“忍無可忍”，還表示在超額支付賠償款后賬戶被凍結(jié)，導(dǎo)致海外出差時(shí)“險(xiǎn)些流落街頭”。他強(qiáng)調(diào)，依據(jù)法院判決自己需向金龍魚支付3.07萬元，實(shí)際支付了10萬元，金龍魚不僅未退還多余款項(xiàng)，反而通過法院凍結(jié)其賬戶，這一行為“已超出法律邊界”。

五天后，益海嘉里在其官方微信公眾號發(fā)布正式聲明，給出不同說法。聲明顯示，兩級法院判決均認(rèn)定蘭世立2024年7月11日發(fā)布的相關(guān)視頻構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)，判令其公開道歉并支付3.07萬元款項(xiàng)。判決生效后，蘭世立未在期限內(nèi)履行義務(wù)，法院強(qiáng)制執(zhí)行凍結(jié)其名下一個(gè)銀行賬戶中的3.07萬元。蘭世立支付10萬元并公開道歉后，法院于11月10日解除賬戶凍結(jié)，益海嘉里在11月18日將多收的6.93萬元退回。益海嘉里表示，蘭世立在發(fā)布會(huì)上聲稱未收到多付款項(xiàng)、法院凍結(jié)其全部銀行賬戶且仍未解凍等言論，嚴(yán)重侵犯了公司合法權(quán)益，將持續(xù)關(guān)注其言行，視情況采取法律手段維護(hù)權(quán)益。

對于益海嘉里的聲明，蘭世立在短視頻平臺反駁稱，自己10月21日支付款項(xiàng)，法院10月30日凍結(jié)賬戶，益海嘉里隱瞞收到款項(xiàng)事實(shí)再向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，引發(fā)嚴(yán)重后果。經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)記者注意到，蘭世立提供的出賬回單顯示，10月21日，武漢商界文化傳媒有限公司向益海嘉里食品營銷有限公司支付10萬元，備注為“代蘭世立支付(2024)滬0115民初96638號案件款項(xiàng)”。天眼查顯示，10月22日，蘭世立被上海市浦東新區(qū)人民法院執(zhí)行3.07萬元，即轉(zhuǎn)賬次日蘭世立被列為被執(zhí)行人。

法院記錄顯示，蘭世立賬戶11月10日解凍，其11月11日在社交媒體發(fā)布道歉聲明，賬戶解凍先于道歉，說明其并非因未履行道歉義務(wù)而被強(qiáng)制執(zhí)行。更引人關(guān)注的是信息披露時(shí)間差，益海嘉里11月18日完成退款，蘭世立11月20日召開發(fā)布會(huì)時(shí)對退款一事只字未提，仍主張對方“隱匿收款”。11月26日蘭世立回應(yīng)金龍魚聲明時(shí)，未否認(rèn)收到退款，僅強(qiáng)調(diào)對方“鉆法律空子”。截至目前，雙方均未向公眾完整出示法院執(zhí)行裁定書及全部銀行流水。上海市海華永泰律師事務(wù)所高級合伙人孫宇昊律師表示，益海嘉里聲明中未公示向法院報(bào)告已收到款項(xiàng)的憑證及退款具體證據(jù)，這些關(guān)鍵證據(jù)的完整性將直接決定“隱匿收款”指控能否成立。

經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)記者發(fā)現(xiàn)，《新京報(bào)》在2024年7月曝光兩輛油罐車卸載煤制油后未清洗直接裝運(yùn)食用油的亂象，涉事車輛近半年內(nèi)卸貨地點(diǎn)包括益海嘉里（武漢）糧油工業(yè)有限公司，且運(yùn)輸貨物包括煤油、飼料顆粒和植物油。對此，益海嘉里方面稱，涉事車輛在曝光所涉時(shí)間段內(nèi)為相關(guān)分公司提供貨運(yùn)服務(wù)，但卸貨時(shí)為新車，有相關(guān)運(yùn)載準(zhǔn)許文件，不存在食用油、燃油混裝情況，且公司嚴(yán)格執(zhí)行檢車標(biāo)準(zhǔn)。

蘭世立作為中國早期民營航空的代表人物，曾因創(chuàng)辦東星航空名噪一時(shí)，但后續(xù)因資金鏈斷裂引發(fā)債務(wù)危機(jī)，最終身陷囹圄，其經(jīng)歷充滿爭議。Wind數(shù)據(jù)顯示，蘭世立曾擔(dān)任武漢東星國際旅行社有限公司、深圳金澳科技有限公司等20余家企業(yè)法定代表人、董事長或總經(jīng)理，商業(yè)版圖橫跨航空、地產(chǎn)、物業(yè)、通信等領(lǐng)域。2005年，他以20億元人民幣身家首次登上福布斯中國富豪榜，位列第70位；2006年，財(cái)富增至24億元，排名調(diào)整至第97位，并登上“湖北首富”寶座。

2009年，東星航空資金鏈斷裂宣布破產(chǎn)，成為中國首家破產(chǎn)的民營航空公司，蘭世立本人因逃避追繳欠稅罪被判處4年有期徒刑。出獄后，他再度投身航空業(yè)，創(chuàng)辦東星航空集團(tuán)，卻因與融眾集團(tuán)的糾紛再次陷入法律漩渦。2016年，蘭世立因被指控合同詐騙罪，被國際刑警組織發(fā)布紅色通緝令，他聲稱遭到競爭對手陷害。2021年11月，廣州市中級人民法院一審判決蘭世立無罪，這場持續(xù)數(shù)年的官司才告一段落。2023年10月，蘭世立獲賠人身自由賠償金39.4萬元、精神損害撫慰金19.7萬元，合計(jì)約59萬元，他表示將捐贈(zèng)全部賠償金，作為以后其他遭遇困境企業(yè)家的救助資金。無罪釋放后的蘭世立迅速重啟創(chuàng)業(yè)，自2023年起頻繁活躍于短視頻平臺，通過分享商業(yè)觀點(diǎn)積累了數(shù)百萬粉絲。此次對金龍魚的指控，并非他首次以激烈方式對抗資本巨頭，此前他就已多次以“舉報(bào)者”身份出現(xiàn)在公眾視野。

孫宇昊分析稱，從輿論角度看，蘭世立“前湖北首富”的公眾人物身份及多次涉及經(jīng)濟(jì)糾紛的經(jīng)歷，確實(shí)更容易吸引輿論關(guān)注，并可能影響部分公眾對其陳述可信度的預(yù)判。但從司法判斷角度，中國法律堅(jiān)持罪刑法定和證據(jù)裁判原則，其過往經(jīng)歷不應(yīng)直接影響本案事實(shí)的法律認(rèn)定，司法判斷的核心仍將集中于本案的證據(jù)本身。

就在雙方輿論戰(zhàn)愈演愈烈之際，益海嘉里旗下另一子公司陷入更嚴(yán)重的法律困境。2025年11月19日，益海嘉里公告稱，其子公司益海（廣州）糧油工業(yè)有限公司收到安徽省淮北市中級人民法院的《刑事判決書》。判決書顯示，一審判決廣州益海構(gòu)成合同詐騙罪，系從犯，判處罰金100萬元，并與云南惠嘉進(jìn)出口有限公司共同承擔(dān)對安徽華文國際經(jīng)貿(mào)股份有限公司經(jīng)濟(jì)損失18.81億元的退賠責(zé)任。判決顯示，廣州益海在與安徽華文、云南惠嘉的業(yè)務(wù)往來中，參與了虛假合同操作，導(dǎo)致安徽華文遭受巨額損失。法院認(rèn)定，云南惠嘉通過行賄安徽華文高管，與其勾結(jié)造假，廣州益海在此過程中起到協(xié)助作用，因此構(gòu)成合同詐騙罪的從犯。

對此，益海嘉里表示，廣州益海未參與任何詐騙行為，也不知曉，更未實(shí)施過任何幫助行為；廣州益海每次貨權(quán)轉(zhuǎn)讓前均取得安徽華文授權(quán)人員確認(rèn)，并以多種方式告知其實(shí)際庫存情況；廣州益海的采購價(jià)格未低于市場價(jià)格，甚至高于市場價(jià)格，未獲取任何不當(dāng)利益，不構(gòu)成合同詐騙罪，會(huì)依法全力支持廣州益海上訴。公告發(fā)布后，益海嘉里針對一審判決結(jié)果召開投資者說明會(huì)，廣州益海董事長兼總經(jīng)理房彥江以及益海嘉里董事兼總裁穆彥魁表示，一審判決未生效，對公司本期利潤及期后利潤的影響具有不確定性。

經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)記者注意到，在益海嘉里2025年11月修訂的公司章程中，新增了強(qiáng)化審計(jì)委員會(huì)職權(quán)、明確獨(dú)立董事比例、細(xì)化關(guān)聯(lián)交易審批等條款，此次章程修訂被外界解讀為公司針對該事件的制度性回應(yīng)。盡管如此，這一判決仍對益海嘉里的品牌形象和市場信心造成一定沖擊。該判決披露后，疊加蘭世立指控影響，益海嘉里旗下的金龍魚（300999.SZ）股價(jià)連續(xù)下跌，并被MSCI中國指數(shù)剔除。截至11月28日，金龍魚累計(jì)跌幅達(dá)9.17%，股價(jià)從32.74元回落至29.73元，市值蒸發(fā)超百億元。值得注意的是，盡管同期其融資余額持續(xù)回升，顯示部分資金逢低布局，但主力資金連續(xù)凈流出，市場情緒仍偏謹(jǐn)慎。