在探討上古漢語(yǔ)第一人稱代詞“吾”和“我”的句法語(yǔ)義分工時(shí)，一項(xiàng)新的研究成果揭示了兩者在施通格系統(tǒng)中的顯著差異。這項(xiàng)研究由童夢(mèng)園和魯方昕合作完成，通過(guò)對(duì)《左傳》和《論語(yǔ)》的詳盡調(diào)查，他們提出了一個(gè)創(chuàng)新的解釋框架。

傳統(tǒng)上，學(xué)者們對(duì)“吾”和“我”的分工提出了多種解釋，包括形態(tài)說(shuō)、語(yǔ)義語(yǔ)用說(shuō)、方言演變說(shuō)和韻律重音說(shuō)。然而，這些理論都存在一定的局限性。童夢(mèng)園和魯方昕的研究則另辟蹊徑，從世界語(yǔ)言的角度審視上古漢語(yǔ)，特別是從施通格系統(tǒng)的視角出發(fā)，對(duì)“吾”和“我”的區(qū)別進(jìn)行了新的解讀。

研究結(jié)果表明，“吾”和“我”在句法語(yǔ)義上的分工主要體現(xiàn)在施通格上。具體而言，“吾”主要充當(dāng)及物小句的施事（A），而“我”則主要充當(dāng)及物小句的受事（P）和不及物小句的主語(yǔ)（S）。這種分工與藏緬語(yǔ)的配列特點(diǎn)相似，顯示出古代漢語(yǔ)在格系統(tǒng)上的分裂性。

在《左傳》和《論語(yǔ)》中，“吾”作為施事（A）的比例高達(dá)76.47%，而“我”作為主語(yǔ)（S）和受事（P）的比例則分別為69.31%和96.75%。這種分布模式表明，“吾”更傾向于標(biāo)記具有強(qiáng)施事性的論元，而“我”則更傾向于標(biāo)記具有強(qiáng)受事性的論元。

研究還發(fā)現(xiàn)，“吾”和“我”的分工并非絕對(duì)，上古漢語(yǔ)的施通格系統(tǒng)具有一定的分裂性。例如，在某些情況下，“吾”也可以充當(dāng)不及物小句的主語(yǔ)（S），而“我”也可以充當(dāng)及物小句的施事（A）。這種分裂性主要受到論元的自主性和及物性等因素的影響。

在解釋“吾”作主語(yǔ)（S）的情況時(shí)，研究者指出，這通常與論元的自主性和話題度有關(guān)。當(dāng)主語(yǔ)具有自主性或高話題度時(shí)，更傾向于使用“吾”。例如，在表示自主行為的動(dòng)詞后，如“言”、“爭(zhēng)”等，以及在意念被動(dòng)句和否定句中，都傾向于使用“吾”。

相反，“我”作施事（A）的情況則主要出現(xiàn)在低及物性和非實(shí)然小句中。例如，當(dāng)謂語(yǔ)動(dòng)詞不是典型的直接作用于受事的及物動(dòng)詞時(shí)，如“有”、“得”、“欲”等，以及在條件句和將來(lái)時(shí)等非實(shí)然小句中，都傾向于使用“我”。

研究還探討了“吾”和“我”在非核心論元位置上的分布。在非核心論元中，“我”主要出現(xiàn)在旁語(yǔ)位置上，而“吾”則主要出現(xiàn)在領(lǐng)語(yǔ)位置上。這種分布模式進(jìn)一步支持了“吾”和“我”在施通格系統(tǒng)中的分工。

這項(xiàng)研究不僅為上古漢語(yǔ)“吾”和“我”的分工提供了新的解釋框架，還揭示了漢藏語(yǔ)系中施通格配列的普遍特點(diǎn)。通過(guò)對(duì)《左傳》和《論語(yǔ)》的窮盡性調(diào)查，研究者們成功地展示了“吾”和“我”在句法語(yǔ)義上的顯著差異，并揭示了這些差異背后的語(yǔ)言類型學(xué)原理。

童夢(mèng)園和魯方昕的研究成果在語(yǔ)言學(xué)界引起了廣泛關(guān)注。他們的研究不僅深化了我們對(duì)上古漢語(yǔ)代詞系統(tǒng)的理解，還為語(yǔ)言類型學(xué)和漢藏語(yǔ)系研究提供了新的視角和方法。