近期，一起涉及網絡購物合同糾紛的案件在新疆烏魯木齊市沙依巴克區人民法院得到了妥善解決，為廣大消費者在網購維權方面提供了明確的指引。

事情起源于一位消費者在某電商平臺上購買的一款移動硬盤。這款硬盤在平臺推送中被宣傳為擁有高達128TB的存儲容量，售價僅為99元，看起來極具性價比。然而，當消費者收到商品后，卻發現其實際容量僅為13.8GB，與宣傳的大相徑庭。

面對如此明顯的質量問題，消費者多次聯系電商平臺尋求解決，但平臺客服雖然承諾會“加急處理”，卻遲遲未能給出滿意的答復。在此期間，消費者發現售賣該硬盤的店鋪已經將所有商品下架，這無疑加劇了消費者的不滿和擔憂。

在多次協商無果后，消費者決定將電商平臺告上法庭，要求其賠償經濟損失9000余元。電商平臺在法庭上辯稱，自己只是網絡交易平臺的提供者，并非買賣合同的當事方，也不是商品的生產者和銷售者，因此不應承擔責任。平臺還表示，已經審核了商家的入駐信息，并向消費者提供了商家的真實名稱、地址及聯系方式，已經履行了法定的披露義務。

然而，法院在審理過程中發現，消費者遺漏了必要的訴訟主體，即銷售該硬盤的商家。為了保障消費者的權益，法院依職權追加了硬盤銷售商鋪的經營者為被告。考慮到消費者的年齡和基礎疾病情況，法官向被告進行了釋明，如果移動硬盤經鑒定存在質量問題并構成欺詐，商家需要承擔“退一賠三”的賠償責任，并負擔鑒定費用。在得知這一法律后果后，被告表示愿意按照“退一賠三”的標準進行賠償，且無需消費者退回硬盤，消費者對這一調解結果表示滿意。

這起案件也引發了公眾對于網購維權問題的關注。在電子商務銷售模式中，分為自營和非自營兩種。本案屬于非自營模式，即電商平臺提供銷售平臺給商家，收取一定的使用費。在這種情況下，平臺并非合同的相對方，如果履行了審查和披露義務，就不需要向消費者承擔責任。那么，在哪些情況下，消費者可以向電商平臺追責呢？

首先，如果電商平臺未能履行審查及信息披露義務，無法向消費者提供銷售者或服務者的真實名稱、地址和有效聯系方式，消費者可以向平臺要求賠償。其次，如果電商平臺做出誤導行為，使消費者誤以為購買的商品是平臺自營，消費者也可以要求平臺承擔商品銷售者的責任。如果電商平臺未盡到安全保障義務，明知或應知銷售者、服務者利用平臺侵害消費者權益卻未采取必要措施，也需要與銷售者對消費者承擔連帶責任。最后，如果電商平臺對產品做出了“無憂購”“正品保障”等承諾，而產品存在嚴重缺陷，消費者同樣可以向平臺追責。