近日，有一位老師

因在短視頻平臺上發(fā)布一條

“給上課愛說話的學(xué)生戴小蜜蜂”

的視頻而走紅

視頻截圖

11月17日，該老師

在個人社交賬號上發(fā)聲稱

自己已經(jīng)迫于壓力選擇離職

視頻中，老師表示

視頻播放量過高

學(xué)生家長擔心對孩子產(chǎn)生影響

自己第一時間下架視頻

第二天到學(xué)校一直積極觀察孩子的狀態(tài)

但最終自己接到投訴

迫于各方壓力，選擇了離職

“小蜜蜂”是一種便攜式擴音器

很多老師上課時怕學(xué)生聽不清楚

會在課堂上佩戴

視頻顯示，平日里三個

最喜歡上課說話的小朋友

戴上“小蜜蜂”以后

變得瞬間拘謹起來，偷笑不敢說話

還有一位戴著“小蜜蜂”的小朋友

端正坐好，異常乖巧

視頻一經(jīng)發(fā)出

許多老師稱找到了奇招

并紛紛效仿起來

給班里愛說話的小朋友戴上“小蜜蜂”

然而，隨著這段視頻

在網(wǎng)絡(luò)上的廣泛傳播

不少人表示

老師把視頻發(fā)到網(wǎng)上并不妥

也有人表示

老師管理學(xué)生沒有錯

不應(yīng)該讓愿意做事的人離開

女教師行為是否涉嫌侵權(quán)？

北京青少年法律援助與研究中心陳強律師告訴中青報·中青網(wǎng)記者：

教師拍攝學(xué)生佩戴小蜜蜂視頻并公開發(fā)布的行為雖然可能并無主觀惡意，但因該行為不屬于合理使用的范疇，若未征得未成年人監(jiān)護人同意，其行為涉嫌侵犯未成年人肖像權(quán)。

根據(jù)《民法典》第一千零一十八條和一千零一十九條的規(guī)定，自然人享有肖像權(quán)，未經(jīng)肖像權(quán)人同意，不得公開肖像權(quán)人的肖像。第一千零二十條規(guī)定了可以不經(jīng)肖像權(quán)人同意的情況下合理實施的幾種行為，如為實施新聞報道不可避免地使用、公開，為維護公共利益或肖像權(quán)人合法權(quán)益，使用、公開等。

根據(jù)《民法典》第一千零三十二條第二款的規(guī)定，隱私指的是自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動、私密信息。“因?qū)W生接受教育教學(xué)的活動不具有私人生活的特征，也不具有私密性，所以我認為在類似情況不涉及侵犯學(xué)生的隱私權(quán)。”

如果教師公開的視頻中還包含有相關(guān)未成年人的真實姓名、所在學(xué)校、年級等個人信息的，還涉嫌侵害未成年人個人信息權(quán)益。

教師通過短視頻記錄教學(xué)并上傳網(wǎng)絡(luò)的行為是否合適？在陳強律師看來：

第一，通過短視頻等方式記錄教育教學(xué)活動和與學(xué)生互動體現(xiàn)了年輕教師活潑的特質(zhì)，但教師們也應(yīng)該意識到，未成年人同樣享有肖像權(quán)、隱私權(quán)等合法權(quán)益，即便是出于分享優(yōu)秀教育教學(xué)方法的目的需要未成年人出鏡參與的，也應(yīng)提前征得監(jiān)護人同意，而不能隨意暴露未成年人肖像及其他個人信息。

第二，如果教師是為謀取個人私利，要求未成年人參與視頻擺拍的，其行為既可能向未成年人傳達流量至上的畸形價值觀，違背其教書育人的法定職責(zé)，情節(jié)嚴重的，也可能違反《中小學(xué)教師違反職業(yè)道德行為處理辦法》相關(guān)要求，教育部門、學(xué)校可給予相應(yīng)處分。