租住在黃浦區(qū)某小區(qū)一處租賃的房屋期間， 黃阿姨和女兒時(shí)常感受到胸悶、四肢發(fā)麻。為了找到造成不適的原因，黃阿姨聘請(qǐng)了檢測(cè)公司對(duì)其租住的房屋進(jìn)行了甲醛檢測(cè)，檢測(cè)結(jié)果顯示，該房屋存在甲醛超標(biāo)的情況。發(fā)現(xiàn)問(wèn)題后，黃阿姨聯(lián)系了房東徐先生，要求其對(duì)自己的健康損失負(fù)責(zé)。然而，對(duì)于黃阿姨的指責(zé)，房東徐先生感到非常冤枉，他認(rèn)為造成房屋甲醛超標(biāo)的原因，更可能是黃阿姨自己購(gòu)買(mǎi)的家具和私人物品導(dǎo)致的。

面對(duì)“甲醛房”這一爭(zhēng)議性事件，如何看待租客和房東雙方的爭(zhēng)執(zhí)？近日，上海法院對(duì)此案做出了判決。

身體不適懷疑系甲醛超標(biāo)所致

自2019年起，黃阿姨一家就一直租住在徐先生位于黃浦區(qū)的房屋之中，租金為每月2萬(wàn)余元。

2021年，黃阿姨租住的房屋出現(xiàn)了漏水，徐先生對(duì)房屋進(jìn)行了補(bǔ)漆。此后，黃阿姨曾向徐先生反映，維修后，房屋的油漆味和玻璃膠味很重，要求徐先生將油漆進(jìn)行更換。徐先生答應(yīng)了黃阿姨的要求，將油漆更換為了扣板。

2022年，黃阿姨在一次體檢中得知，自己出現(xiàn)了實(shí)質(zhì)性結(jié)節(jié)性病灶等情況，醫(yī)生口頭提醒，讓黃阿姨留心甲醛超標(biāo)問(wèn)題。

誰(shuí)該擔(dān)責(zé)？房東、租客各執(zhí)一詞

黃阿姨認(rèn)為，是徐先生上次補(bǔ)膠的行為，導(dǎo)致了房屋甲醛超標(biāo)，最終引發(fā)了問(wèn)題。

為此，黃阿姨委托了某環(huán)境檢測(cè)公司，對(duì)出租屋的空氣質(zhì)量進(jìn)行了檢測(cè)。經(jīng)檢測(cè)，該房屋的主臥、次臥、客廳均存在甲醛超標(biāo)問(wèn)題。

此后，黃阿姨又委托了另一家空氣檢測(cè)公司，對(duì)房屋進(jìn)行了甲醛檢測(cè)。結(jié)果顯示，該房屋主臥、次臥均存在甲醛超標(biāo)問(wèn)題。

對(duì)于黃阿姨的檢測(cè)結(jié)果，房東徐先生并不認(rèn)同。在黃阿姨進(jìn)行兩次檢測(cè)之后，徐先生又在黃阿姨搬出全部物品的情況下，分別委托了三家檢測(cè)公司，對(duì)房屋進(jìn)行甲醛檢測(cè)。三次結(jié)果均顯示， 涉案房屋主臥、次臥和客廳，均不存在甲醛超標(biāo)問(wèn)題。

據(jù)此，徐先生認(rèn)為，黃阿姨的房屋空氣檢測(cè)結(jié)果，很可能是因?yàn)槠洳僮鞑灰?guī)范，或其自己采購(gòu)的家具、私人物品甲醛超標(biāo)，才導(dǎo)致了甲醛超標(biāo)的檢測(cè)結(jié)果。因此，黃阿姨的兩次檢測(cè)結(jié)果，并不能證明其房屋存在問(wèn)題。

由于雙方無(wú)法互相說(shuō)服，最終房東、租客均將對(duì)方訴訟、反訴至法院。

法院：租客未能充分舉證證明甲醛超標(biāo)

根據(jù)民法典的規(guī)定，出租人應(yīng)當(dāng)保證交付承租人居住使用的房屋符合約定的用途；如果租賃房屋危及承租人的安全或者健康的，承租人有權(quán)解除合同。

經(jīng)審理，上海法院指出，本案中，涉事雙方共提交了五次涉案房屋的甲醛含量檢測(cè)報(bào)告。前兩次是由黃阿姨單方面請(qǐng)人檢測(cè)的。其中，第一次檢測(cè)過(guò)程中，黃阿姨自行購(gòu)買(mǎi)的家具仍放在臥室中，因此，檢測(cè)結(jié)果不能反映臥室甲醛超標(biāo)的原因。在黃阿姨的第二次檢測(cè)過(guò)程中，雖然結(jié)果略微超過(guò)限量標(biāo)準(zhǔn)，但房屋仍處在黃阿姨占用期間，無(wú)法徹底排除其他因素影響。

因此，黃阿姨未能充分舉證涉案房屋存在甲醛超標(biāo)，且無(wú)法證明其自身所患疾病與其承租的涉案房屋之間存在因果關(guān)系。最終，法院判決，黃阿姨應(yīng)向徐先生支付其在雙方租賃合同到期后，為完成甲醛檢測(cè)所占用的一個(gè)月的房屋占用使用費(fèi)。本案經(jīng)二審維持原判。