“即使家長默許老師在網上發布未成年人的視頻，老師的行為也涉嫌違法。”

11月18日，就熱搜話題“老師給愛說話的小學生戴‘小蜜蜂’（一種便攜式揚聲器）”，律師從專業角度作出了解讀。

新聞事件：為糾正學生上課說話，老師給小學生戴“小蜜蜂”揚聲器

近日，一則“給上課愛說話的學生戴小蜜蜂”揚聲器的視頻在網上引發廣泛關注。

視頻中，一位小學生因上課愛說話而被戴上老師的“小蜜蜂”揚聲器。發布視頻的老師說：上課總有說不完的廢話，直到我給他戴上了“小蜜蜂”，瞬間安靜了。

視頻中，一位小學生因上課愛說話而被戴上老師的“小蜜蜂”揚聲器

該視頻引起熱議并被廣泛轉發。有權威媒體以“用魔法打敗魔法！‘小蜜蜂’爆改消音器，這老師太聰明了”為題，報道了此事。此后，不少老師紛紛曬出自己給班上學生戴“小蜜蜂”的視頻，并表示這種方法很有效。

11月17日上午，發布視頻的“小鄧同學”（IP地址顯示為甘肅）就此事在網上發布視頻稱，因為受到各方壓力，她已經從學校離職。

女老師就此事在網上發布視頻稱，因為受到各方壓力，她已經從學校離職

“小鄧同學”在視頻中稱：11月5日，她在網上發布了一條關于給孩子上課戴“小蜜蜂”的視頻。視頻發布后，引起了很多網友的關注。

“發布視頻的時候，我其實并沒有任何惡意，只是單純地想分享一下治理課堂秩序的好方法。該學生家長也在我的視頻底下點贊評論，并認可了我的方法。但是由于視頻的播放量越來越高，學生家長害怕對孩子產生影響，于是我第一時間下架了視頻，并對學生和家長表達了歉意。”

她稱，第二天，孩子來學校后，她也是一直在積極觀察著孩子的狀態。好在孩子上課回答問題很積極，課間和小朋友們相處得也很融洽。但是由于她的視頻已經被很多網友轉發，學生家長聯系到她，希望她發布一條視頻去制止這種行為。

“沒想到發布視頻后引起很多質疑，最終我也接到了投訴。迫于各方壓力，最終選擇了離職。”

鄧女士為何辭職？她任職的學校對此事是什么意見？11月18日下午，華商報大風新聞記者私信了鄧女士，截至發稿，尚未收到回復。

網友熱議：有人支持老師做法，有人認為老師將視頻發在網上不妥

華商報大風新聞記者注意到，對于“小鄧同學”的做法，網友意見不一，見仁見智。

網友“星光”：我感覺這種方法可以，又沒打小朋友，又沒罵小朋友，這怎么不可以？

網友“小婷”：好不容易有管住孩子的辦法了，現在還成這樣子，真是以后老師不知道要咋管孩子了。

網友“根號”：我們刷到這個視頻，同事紛紛效仿。真的治孩子們的話癆。我們班一個話癆戴上“小蜜蜂”硬是憋了一節課沒說話。

網友“賽幾”：除了戴“小蜜蜂”，我想不到任何比這更好的治理方法。發布了，大家也才能學到這個方法呀。感覺家長有點太敏感了，這也不是給孩子丟臉啊。后續如果孩子有改進，那不是一個更加光榮的事情嗎？

網友“啊前”：她的教育方法是對的，但她將視頻發到網上，又沒有打碼，孩子要承受多大的網絡壓力？

網友“福寶”：這樣做很正常，就是要課堂紀律，但是不能發網上，這個老師就是因為發網上讓事情變質了。大家都能接受老師教育孩子，接受不了的是孩子在網絡上被人評頭論足指指點點。

網友“江風海韻”：主要原因不是給孩子戴“小蜜蜂”，是因為老師在未經監護人允許的情況下，把戴“小蜜蜂”的孩子發布到了網絡上，然后網絡進行了發酵，傳播量越來越大導致的。屬實侵害到了人家的肖像權，造成了小孩和家人的困擾。畢竟現在七大姑八大姨的口碎的很，大家應理性看待。

市民聲音：老師的出發點是好的，但是必須注意尺度邊界

“作為老師，我覺得鄧老師的想法和出發點是好的，但是在操作上還是有一定的問題。”

張先生是西安某知名中學的老師，也是一位小學生家長。他說，學生上課說話是非常常見的行為，尤其是小學生。而且，小學生在成長的過程中，想一下子就把他上課說話的這個問題完全糾正過來也是不太可能的。所以，上述老師的做法應該說多多少少還存在一些不合適的地方，在她看來就是用力過猛。想要一下子就把愛說話的孩子糾正過來，采用這樣的方式，多少對孩子的自尊心有傷害。

“現在是自媒體時代，所有人都有機會把視頻發到網上，這對教師上崗前接受更多的法律法規培訓非常有必要。”

張先生稱，為適應發展的需要，他建議年輕教師上崗之前多學習未成年人保護法，尤其是多參加一些未成年人隱私權、肖像權的法律知識培訓，更好地保護未成年人，保護自己。

西安教育工作者黃先生指出，2021年3月1日起旅行的《中小學教育懲戒規則（試行）》規定，中小學老師對擾亂課堂秩序、學校教育教學秩序的學生可以實施點名批評、責令賠禮道歉、做口頭或者書面檢討等教育懲戒，但不得辱罵或者以歧視性、侮辱性的言行侵犯學生人格尊嚴，侵害學生權利。

柳孔圣是山東辰澤律師事務所律師，也是中學生家長。他認為，鄧女士的做法不合適。

“首先，這樣會讓心智尚不健全的孩子感覺自己被‘標簽’化，可能會產生受歧視或自卑感，影響孩子心智正常發育。此種教育方式不符合未成年孩子的心理特點。其次，因涉嫌違法，可能會引發法律方面的爭議。”

崔騰是陜西浩公律師事務所律師，也是學生家長。他說， 作為家長，他認為鄧女士的做法是合適的，但是必須注意尺度邊界，否則可能適得其反甚至違反法律。

“我國是一個尊師重道的國家，大家尊重敬仰老師，同時也對老師也有更多更高的要求，希望老師不僅可以教書，更要育人。因此，如果老師的出發點是為了更好地教育學生，積極探索采用一些多樣化的教育方式是可取的，也是老師負責任的表現。鄧老師讓孩子戴‘小蜜蜂’的做法，無疑可以起到警醒督促學生注意課堂紀律，不可交頭接耳等等作用”。

崔騰指出，看到這類教育方式效果的同時，也必須深刻認識到老師采取教育方式本質是利用孩子們羞恥心起到教育目的，是以刺痛孩子方式督促、警示孩子改錯與進步。

“教育效果雖好，本質卻是一種傷害，必須注意其中尺度。”

崔騰建議，老師采用這類教育方式時，必須要考慮青少年階段的孩子們生理、心理不成熟與敏感，要注意他們心理健康成長，要謹慎使用這樣的方式，不可常態化、標簽化。尤其要謹慎對高敏感內向孩子采用，同時還需要教育同學不可以取笑、嘲諷的惡意心思傷害同學，否則必然可能會導致適得其反的效果。

律師說法：老師不打碼發布未成年人視頻，侵犯孩子肖像權、隱私權

有人認為，鄧女士將孩子未打碼的視頻發到網上，侵犯了孩子的肖像權、隱私權。有人認為，鄧女士發視頻后，家長默許了她的做法，因此不侵權。鄧女士的做法是否侵犯涉事孩子的肖像權、隱私權，聽聽律師怎么說。

山東辰澤律師事務所高級合伙人柳孔圣律師認為，鄧女士的做法涉嫌觸犯《未成年人保護法》和《民法典》關于孩子尊嚴、隱私、個人信息、肖像權等保護方面的規定。

“《未成年人保護法》第四條規定：保護未成年人，應當堅持最有利于未成年人的原則。處理涉及未成年人事項，應當符合下列要求：（一）給予未成年人特殊、優先保護；（二）尊重未成年人人格尊嚴；（三）保護未成年人隱私權和個人信息；（四）適應未成年人身心健康發展的規律和特點；（五）聽取未成年人的意見；（六）保護與教育相結合。”

柳孔圣介紹，《民法典》對此也有的相應的人格權保護方面的規定，因老師的不當行為造成嚴重后果的，可能會引發侵權訴訟。家長的默許，并不能免除老師的責任，因為法律規定，監護人除需要承擔對未成年人的監護義務外，無權代理未成年人實施放棄未成年子女權利的行為，老師的行為仍然可能會受到相應的行政責任等形式的處罰。

陜西浩公律師事務所律師崔騰也認為，鄧女士將學生戴“小蜜蜂”的視頻發到網上，涉嫌侵犯孩子肖像權與隱私權。即便家長同意，也可能構成侵犯。

“關于未成年人肖像權與隱私權，我國法律明確規定自然人享有生命權、身體權、健康權、姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權、隱私權和婚姻自主權。因此，作為我國自然人的孩子們當然享有肖像權與隱私權，只是孩子們因為年幼沒有足夠的認識和行為能力，需要作為成年人的家長監護行使。所以，未成年不代表不享有肖像與隱私權，也不代表家長可以隨意處分被監護人的肖像權與隱私權，法律也賦予孩子們自身有行使與維護自身權益的權利。因此，有足夠行為與認識能力的孩子們如果不同意，即便家長同意也是侵犯了孩子們肖像權與隱私權。”

崔騰說，網絡不是法外之地，含有未成年人肖像的照片或短視頻上網傳播，理應在法律監督范圍之內，這不僅是家長監護人的責任，也是全社會的責任，更是網管部門和司法機關的責任。

“一些可能傷害或不利于未成年人的照片、視頻，即便家長同意發布，社會公眾或國家司法機關也應當予以制止。”

崔騰最后稱，上述事件中，老師可以分享交流新教育方式，但是沒有必要公開孩子肖像的必要，反而會讓孩子在視頻“火了”的同時不斷受到傷害。相關家長、網友、平臺、網警等都有權反映予以制止、改正。

華商報大風新聞記者 陳有謀