當下一些教培機構在收取了消費者的大額預付款之后突然“跑路”，讓消費者欲哭無淚，甚至有的機構惡意大搞營銷，騙取消費者的大額消費之后馬上閉店。當消費者想拿起法律的武器，追究機構的責任時，卻發現“跑路”騙局背后還有上下其手、瘋狂撈金的“職業閉店人”，更有充當工具的“職業背債人”，這讓一些機構事實上“金蟬脫殼”，逃避了法律責任。

前不久，北京市市場監管局聯合市公安局經偵總隊，通報了“職業閉店人”全國首案。今年上半年，兩家教培機構“藝術傘”和“木藝藝術”，因經營不善，委托中介提供閉店服務，中介招募“職業背債人”，提交虛假文件，使企業更換法定代表人，原法定代表人得以卷錢跑路。

“藝術傘”北京天通苑店閉店（央廣網發 受訪者供圖）

實際上，“職業閉店人”只是“職業背債”產業鏈的一個分支。在這個龐大且隱秘的金融騙局中，中介招募“職業背債人”出賣個人征信，操作方實際操盤，對背債人的財務狀況進行包裝，替代企業法定代表人承擔債務，或者從銀行騙取房貸、裝修貸、企業貸等大額信貸。一旦資金到手，中介和操盤手全身而退，留下毫無償還能力的“職業背債人”面對逾期債務以及失信的人生。

很多“職業背債人”本身就身處社會底層，收入少，文化水平也不高，并不懂得背債之后的嚴重后果。面對利益引誘，他們很容易上當受騙，淪為了“職業背債”產業鏈上的承重一環。結果在“背債”失信后，不僅要“限高”、“限行”，還要背負惡名，成為了騙局里的棄子。

眾所周知，有限責任制是市場經濟的基礎性制度安排，“職業背債人”其實是動搖了這一基礎性的制度，導致了公司經營權責利的分離，企業的控制人、股東不用對經營成果、債權人負責，甚至赤裸裸地詐騙消費者，還自認為不用承擔法律責任，或者讓消費者事實上無法維權。這是相當可怕的，等于打開了潘多拉的魔盒。

因為這是一種新型的欺詐、誘騙手段，如果市場監管部門、公安刑偵部門以及法院是“鐵路警察，各管一段”的話，就很容易放縱這種違法乃至犯罪行為，讓消費者的維權在法律程序上走不通。在法院那里，從表面證據上來看，這就是一個企業經營不善、無力償還預付款的民事糾紛；在市場監管部門那里，這是一個形式上合法的企業股東、法定代表人的變更。一系列表面上“合法”操作的背后，卻是一個巨大的陰謀。

面對這種“職業背債”亂象，應打出強有力的組合拳，更好地保護消費者權益，特別是要強調公安機關的及時介入，動用刑偵手段，及時串并機構跑路背后的民事訴訟、企業變更個案，讓“職業背債”現出原形。

在“職業閉店人”全國首案中，市場監管部門不僅依法對涉事企業的多個主體進行行政處罰，撤銷虛假的變更登記，并對背債中介實施了包括罰款在內的一系列處罰措施。納入失信“黑名單”，也應成為“職業背債人”的自嘗苦果。凌厲到位的懲罰，讓違法者付出代價，也能更好地震懾潛在違法者，選擇懸崖勒馬。

社會主義市場經濟是法治經濟，企業經營不善、無力償債是一回事，惡意利用“職業背債人”逃避債務，實施欺詐，性質就變了，這就是騙局，應該動用刑事偵查手段及時立案處理。