短劇風靡網絡，有的消費者卻成了受害者。據媒體報道，隨著短視頻、直播的迅速發展，一些“網癮老人”兩眼一睜刷劇到熄燈，兩耳不聞窗外事、埋頭掃碼做任務，打賞主播豪橫買單、瘋狂購入保健品……而不少短劇更是將中老年人作為主要受眾，相關題材異常爆火，行業逐漸接受了這樣的觀念：小鮮肉變成“老霸總”，同樣能成為“流量密碼”。

每個群體都有自身的偏好，中老年人也有自己的娛樂習慣和審美傾向，從這個角度上來說，短劇似乎不應該受到太多的批評。過去年輕人熱愛追小鮮肉主演的影視劇，道理也類似，雖然針對內容也有過批評，但由于很少有消費陷阱，觀眾無非為自己的興趣埋單，所以說無可厚非。

如今老年人沉溺短劇，其中的商業套路卻不簡單，甚至可以說很陰險。為什么短劇會重視中老年群體，甚至以“圍獵銀發族”作為一種商業模式？顯然創作者的算盤并不簡單局限于內容和流量。他們知道老年人使用智能手機的時間并不長，一些使用習慣也不成熟，一不小心把支付密碼一按，不知不覺就把錢花出去了——很多短劇首先在內容上吸引老年人，然后在關鍵的消費環節，利用模糊不清的規則，讓消費者放松了警惕，掉進消費陷阱。

媒體報道提到的案例中，有老人對網絡支付一竅不通，卻為短劇“添加銀行卡”充值刷光了賬戶里的2000多元；有的老人則通過短劇小程序累計充值近4萬元。子女們想把錢討回，可系統顯示“已經觀看”或“系成年人付款”并拒絕退款。為了戒斷家里老人的短劇癮，他們無奈給老人的社交軟件用上了青少年模式。

為看短劇居然消費成千上萬元，很難想象這是理性消費者的行為。稍作分析的話，這一方面與用戶自身缺乏警惕、不夠自律有關，另一方面，很多短劇在刺激用戶消費方面充滿各種套路，恐怕不僅老年人容易被忽悠，年輕人在那樣的消費場景中也很難做到完全理性。比如，媒體報道提到，一些短劇以低價吸引用戶付款，在對方支付時默認勾選續費選項，使用戶在觀看時自動續費，且后續劇集均以原價扣費；或者設置多種付費選項，混淆單集、全劇、平臺的概念。這些消費選項所對應的花費差異甚大，老年人不懂，平臺顯然利用了這一點。

很多老年人遭遇類似的消費陷阱后，他們的子女都會為此憤憤不平，但真正維權的時候卻發現很難得到預期的結果，平臺一句“合理合法”讓人無言以對。顯然，老年人是特殊群體，他們在短劇消費中按理應該得到相應的保護，就像如今各大平臺普遍推廣的青少年模式，可能也需要一種“老年人模式”來應對這種新的消費亂象。不過，這是一個大的社會工程，顯然不能寄希望于平臺自覺推進。這就像電子保健品，應該引起有關部門的重視了。

短劇這股風潮能持續多久尚難以預測，但肯定不會是常青樹。尤其是，如果這樣一種互聯網內容產品充滿各種消費陷阱，社會評價肯定不會太高，那么注定很難走遠。近來，有媒體報道稱，市場上老人機受到不少年輕人的歡迎，一個重要原因就在于，智能手機復雜的功能加上容易刺激網癮的各類APP，耗費了很多用戶的時間和精力，這種狀況持續一段時間之后，就會引起用戶的警惕。同樣，短劇也會面臨類似的問題，行業此時應該反省，發展到這個階段，接下來是不是還要靠所謂的反轉和消費套路來立足。