近日，有關“中國5G專利費凈支出全球最高”的報道引發廣泛討論，甚至有觀點將此歸因于中國專利“含金量不足”。然而，這一結論經不起推敲。事實上，中國5G專利數量占全球40%以上，穩居首位，但專利費凈支出高企的背后，另有深層邏輯。

專利費支出的核心影響因素并非單一維度。從經濟規律看，一國需支付的專利費主要取決于三個因素：本土專利數量、專利質量，以及產品生產規模。以簡化模型為例：若中國擁有100項專利，每項收費100元，美國擁有80項專利，單價相同，當中國生產1萬個產品時，需向美國支付8000萬元專利費；而美國若僅生產2000個產品，則需向中國支付2000萬元。此時，中國支付額更高，但根源在于產量差距，而非專利質量劣勢。

中國5G產業的實際發展印證了這一邏輯。華為、中興等企業占據全球通信設備市場前列，中國已建成近500萬個5G基站，占全球總量一半以上。這些基礎設施的建設需向海外專利持有方支付費用，但與此同時，海外企業因產量有限，向中國支付的專利費規模較小。手機領域同樣如此：中國5G手機產量占全球60%至70%，需向海外企業繳納專利費，而海外企業因手機產量較低，支付額相應減少。

“專利費本質是產業規模的鏡像。”行業專家指出，若企業僅依賴專利授權盈利而不涉足產品制造，反而暴露其產業競爭力不足。科研機構將專利授權給企業雖能獲取收益，但真正的主導權仍掌握在產品生產方手中。中國5G產業通過大規模制造實現盈利，專利費支出是產業成功的副產品，而非技術短板的體現。

進一步看，專利費的雙向流動是國際技術合作的常態。即便中國5G專利占比領先，仍需向其他專利持有方支付費用；同理，6G時代也難以出現“中國獨占專利、無需付費”的局面。高凈支出恰恰說明中國5G產品市場滲透率高、產業生態完善，而非技術價值不足。部分觀點將復雜經濟現象簡化為“含金量”問題，既忽視產業規律，也缺乏數據支撐。

當前，中國5G產業已形成“專利儲備-規模制造-全球競爭”的良性循環。專利費支出的增長，本質是產業話語權提升的代價。與其糾結于費用高低，不如關注如何通過技術創新進一步優化專利布局，在6G等未來賽道中鞏固優勢。畢竟，真正的技術實力，最終要靠產品說話。